弹簧圈放置与CYA注射孰更优?

    |     2013年11月29日   |   医学动态   |     0 条评论   |    1572

弹簧圈放置与CYA注射孰更优?

一项西班牙与德国联合研究表明,超声内镜(EUS)引导下弹簧圈放置(ECA)或氰基丙烯酸酯(CYA)注射对治疗局限型胃静脉曲张[即胃静脉曲张荒川(Arakawa)分类(图1~2)Ⅰ型,胃静脉曲张起源于单一大血管]有效。与CYA注射治疗相比,ECA治疗的不良事件发生率显著更低。但该研究结论仍须大型比较研究的验证。文章发表于《消化内镜》[Gastrointest Endosc 2013,78(5):711]杂志11月刊。

 

该多中心研究纳入连续30例(19例患者接受CYA注射治疗,即CYA组;11例患者接受ECA治疗,即ECA组)局限型胃静脉曲张患者,治疗后随访患者6个月。对患者的相关前瞻性信息进行回顾性分析,比较上述两种治疗方法的可行性、安全性及适用性。

结果为,CYA组与ECA组患者的静脉曲张消退率分别为94.7%与90.9%。共有12例患者发生不良事件(40%)[CYA组,11例/19例(57.9%);ECA组,1例/11例(9.1%);P<0.01);其中仅3例出现症状,其余9例(CYA组)仅计算机断层扫描(CT)检查发现胶栓塞而无相应临床症状。随访期间无其他不良事件的发生。共计6例患者(20%)死亡,但与治疗或出血无关。

[8140401](首都医科大学附属北京友谊医院消化内科 马丹 整理)

■专家点评

谨慎看待研究结果 优化胃静脉曲张治疗

首都医科大学附属北京友谊医院 张澍田

胃曲张静脉破裂出血的最佳治疗方法尚无全球共识。到目前为止,其治疗

弹簧圈放置与CYA注射孰更优?

方法包括血管活性药物治疗、气囊压迫、内镜下治疗以及经颈静脉肝内门体分流术等。

CYA注射治疗(图3)由苏亨德拉(Soehendra)等于1986年首先描述,是胃曲张静脉破裂出血治疗的里程碑。目前,CYA注射治疗仍是治疗胃静脉曲张的一线方法,但这种方法可能伴有栓塞、注射后溃疡出血、腹膜炎、注射针嵌顿甚至死亡等重大不良事件,且不良事件的发生与CYA的用量相关,用量越大,不良事件发生的风险越高。

上述不良事件的存在也促进了新技术的发展,罗梅罗-卡斯特罗(Romero-Castro)等学者采用EUS引导的方式锁定穿支供养血管(该方式或有助于减少CYA的注射用量),评估采用EUS引导的方式能否避免上述不良事件的发生。但由于其仍不能消除胶栓塞的风险,因此,罗梅罗-卡斯特罗等同时也研究了ECA(图4~5)能否成为治疗胃静脉曲张的另一种方法。

本研究中,弹簧圈尺寸的选择是根据EUS下血管的直径大小进行计算的,弹簧圈比血管直径大20%。主要放置方法为,EUS引导下穿刺针进入目标血管后撤回针芯,以0.035英寸(直径)导丝的硬质部分作为推动器放置弹簧圈,较小的弹簧圈通过相应导丝的柔软头进行放置。

该研究的亮点之一在于,其对所有治疗后的患者均进行胸部CT检查分析肺部改变,以明确肺部胶栓塞的发生情况。虽然在CYA组仅有2例患者出现胶栓塞症状,但另有9例患者发生了无症状胶栓塞。若无术后常规胸部CT检查,无症

状患者的胶栓塞率可能被低估。若加上无症状胶栓塞,则CYA组的栓塞率(57.9%)显著高于ECA组(9.1%,P<0.01)。

弹簧圈放置与CYA注射孰更优?

 

该研究证实,EUS引导下CYA注射或ECA对治疗局限型胃静脉曲张均是有效的。与CYA注射治疗相比,ECA所致的不良事件(尤其是栓塞)发生率更低。研究者认为,ECA是治疗局限型胃静脉曲张安全、可行的方法。

正如研究者所说,采用EUS引导下的方式治疗局限型胃静脉曲张仅“看似”是安全、可行、有效的。由于本研究是

基于两个单独研究所进行的回顾性分析,并非随机研究;在ECA组,ECA仅作为初级的预防方法,而没有被应用于急性胃曲张静脉破裂出血的患者,这些因素对所得结论的准确性可能存在影响。因此,该研究的结论仍需要大规模随机研究加以验证。此外,本研究仅纳入了局限型胃静脉曲张的患者,弥漫型胃静脉曲张者则被排除,两种治疗方法对于后者的疗效是不确定的。

除EUS相关知识外,与CYA注射治疗相比,ECA对医师的内镜操作水平及相关放射学知识要求更高,且临床上寻找相应的穿支供养静脉也具有较大难度,由此而限制了该技术的广泛应用。

回复 取消