允许医生多点执业并不是新闻。2009年4月，新医改方案就提出“研究探索注册医师多点执业”；同年9月，原卫生部下发《关于医师多点执业有关问题的通知》。尽管多地相继开展试点工作，但实际登记注册的医师并不多，出现“叫好不叫座”的局面。如今，十八届三中全会明确提出“允许医师多点执业”。近日，国家卫计委发布的《关于加快发展社会办医的若干意见》又提到“允许医师多点执业”，以支持非公立医疗机构提升服务能力。接着，国家卫计委在例行新闻发布会上表示，国家卫计委也正在研究，鼓励和关注各地积极探索并将适时总结经验，逐步建立符合我国国情的医师多点执业管理制度。霎时间，医师多点执业成为医疗界讨论的焦点。对于多点执业，大家似乎觉得困难重重，其实，只要凿开脑袋一厘米，一切都很简单。
多点执业，撬动人事制度改革
近几年多点执业试点不理想，无非就是医师们有顾虑，所以不敢申请。他们顾虑什么呢？事业编制下正在享有的和即将享有的各种待遇。在我国目前的社会保障水平以及医院的待遇水平下，事业编制还是有一定吸引力的。可是，细想起来也就那么回事，进入体制内并不意味着进入保险柜，将来这个编制也会打破，因为不打破，医生多点执业根本就是厚厚的玻璃门！所以我说，真正使医生多点执业执行不理想的是公立医院现行的人事制度，碍于医院领导的情面那是很次要的，相较于人事制度，它只是玻璃门内的一朵浮云！
医师多点执业一定是撬动人事制度改革的支点！这块玻璃门打破了，没有了事业编制的束缚，医生就不仅是医院的，还是社会的，而不是国家的。如果是国家的，那么医生只能为公立医疗机构提供服务，用事业编制将医生们圈养起来就是一种方式，一定程度上让医生们“安心”为公立医疗机构服务。可是，随着社会的发展、人民群众多元的医疗需求以及国家政策的松绑，出现了民营医疗机构。如果医生是社会的，那么医生才是真正的自由人，既可以选择为公立医疗机构服务，也可选择为民营医疗机构服务。此时，多点执业地点可以全是公立医疗机构，也可以全是民营医疗机构，还可以是二者兼而有之。总之，由医生自己决定究竟去哪里执业，跟举办医疗机构的主体的性质没有关系。这种模式可能不是国际的主流，但是这种观念一定是国际主流。
医师多点执业就是建立在医师将是自由人的前提下，即医院与医生是通过签订聘用合同形成雇用关系。这一点在新医改方案中早已提及。从身份管理向岗位管理改变，医院提供什么岗位，医生就可以应聘什么岗位，只要符合条件，双方即可签订合同。说白了，就是“因事设岗，人岗匹配”的问题，这就是现代人力资源管理，就是开放式管理！
医院设立全职和兼职岗位是实现医生多点执业的最好的契约方式。在允许医师多点执业下，医生对某一家医院是选择全职还是兼职，由医生自己决定。为了确保医疗安全、医疗质量和医疗任务，医院一定是合同予以明确，接受法律的保护与约束。我觉得大家把医疗责任这事想得过于复杂，其实就是履约的问题，法律的效力问题。人们一旦被禁锢在一个框框里，尤其是习惯的思维定式中，就会觉得许多事情很难去界定，就会觉得困难重重，寸步难行。
究其原因，法律意识提高，契约精神空白。何为契约精神？一种契约自由的理念，是一种自由、平等、守信的精神，并由此派生出契约关系以及内在的原则。在现代社会中，它就是在法律的保护与约束下，实现选择缔约者的自由、决定缔约的内容和方式的自由。显然，如果要对医生的管制，一纸合同足矣！双方根据自己的意愿商讨制订合同，签约后按合同履行即可，没那么复杂！当医生的价值能够真正实现，他们也会为跳出“牢笼”而努力。
多点执业，撬动支付制度改革
医生多点执业确实将带来体制革命性转变，不仅包括人事制度的改革，还会撬动支付制度的改革。医师多点执业将是逐步解放医生，让医生的尊严和劳动价值逐步实现的步伐；是方便群众就医，逐步减轻群众就医经济负担的节奏；也是鼓励社会办医，促进健康服务业发展的举措。利国利民的，势在必行！如果不谈人事制度改革，本身就是僵化的观念去指挥活跃而有生命力的改革，不被烧死就是阻碍。
政府文件“允许”医师多点执业，还不是“鼓励”，也许重要性很低。我们的思维是否放宽一些，不要仅仅凝视在“多点执业”这四个字上。此政策最终是实现医生成为社会人的状态。不提“鼓励”，因为我们不知道路障有多少，让人们在实践慢慢去接受、去选择；“允许”，就是为了建立一个更加开放与开明的政策环境与人际关系，让人的思维活跃，让人可以自由地行走在社会上。这是因为他们的思维被紧紧地束缚着，想继续维持现状或怕触动其他部门利益而惊天动地。要相信医生执业的特性，也要相信市场自行调整能力。
说到底，我们需要让脑袋凿开一厘米，需要开放的态度，需要开明的思想，更需要开窍的行为，因为观念真的很重要！
评论