探讨中国全科医生培养模式的改进

    |     2013年9月1日   |   医学动态   |     2 条评论   |    3227

全科医学在发达国家发展时间较长、民众反响良好,在为保障大众健康做出巨大贡献的同时,实现了医疗资源的合理分配与利用。2011年6月22日,温家宝总理主持召开国务院常务会议,决定在我国建立全科医生制度,并在《国务院关于建立全科医生制度的指导意见》中提出,到2020年基本实现城乡每万名居民有2~3位合格全科医生的目标。全科医生培养制度对保证其专业水准、提高医疗服务质量具有不可替代的作用。

最近有读者来信提问:“我国全科医学现已进入快速发展阶段,伴随着全科医生制度的建立,全科医学人才的培养成为重中之重。但现阶段我国在如何培养和考核全科医生方面尚缺乏经验,至今未形成统一的有效模式。而目前许多发达国家已具有规范的全科医生培养体系和考核评价制度。可否请全科医学学者将我国的全科医学人才培养现状与发达国家相比较,以为我们工作的改进指明方向。”因此,我们特邀在全科医生培训方面有一定经验的浙江大学医学院附属第一医院全科医学科任菁菁教授回答此问题。因在众多发达国家中,澳大利亚、英国、加拿大、美国4国较早开展了全科医生培训,建立了完善的全科医生培养体系,故任教授主要将这4个国家的情况与我国现状进行了比较,并根据它们的先进经验对我国的全科医生培养提出了建议。

全科医生教育管理体系

目前,我国全科医生教育培训工作尚无全国统一的管理体系。各省、市做法不一,彼此间的培训互不承认,造成资源浪费。发达国家的全科医生教育、培训标准多由国家统一制定(表1),各地区采取统一的准入、准出标准。尽管如此,各国的培训情况也不尽相同,如澳大利亚和英国由医学会统一管理,而加拿大和美国则通过政府依托大学进行培训。

上述发达国家全科医生培训由全科医学教育管理机构制定培训轮转计划,几乎所有的医学院校都设有全科医学教学部门,承担全科医学住院医生培训项目的组织、指导和教学工作。而我国则由培训医院制定具体的轮转计划,全科医生轮转计划多根据医院的科室设置进行安排,不能满足全科医生培训的目标和要求。此外,目前我国进行全科医生培训的三级医院中只有极少数设有全科医学专科。

因此,我国应尽快理清各种关系,充分利用政府、医学会、大学、医院和社区等各方面的资源,建立统一的全科医生教育管理体系,并在开展全科医生培训的综合性医院设立全科医学科。

全科医学教育和全科医生培养

国内外全科医生的专业培训均包括综合性医院和社区全科诊所实践两部分,但具体实践内容却不同(表2)。国内外全科医生培训的内容设置虽基本相同,但由于国内综合性医院专科设置过于细化、社区全科诊所开展业务受限、缺乏全科医生师资等问题,使得实际培训的内容与设置差别较大,不能达到预期目标。

此外,在我国现有的全科医学教育体制中,各阶段的教育培训组织和评价相互独立、互不了解,引起重复教育、重复培训的情况,造成大量的资源浪费。

考核评价制度

目前在全科医生培训上,我国尚无统一的考核制度。不同地域之间,甚至同一地区的不同培训基地间,全科医生的考核评价都存在很大差异。在实际操作中,多数由专科医生承担考核工作,评估内容也以各专科基础理论为主,缺乏全科理论内容,实践操作考核内容少,不能达到对全科医生进行考核的目的。此外,大型综合性医院各科室的医疗任务繁重,无法安排固定人员从事全科医生的培训管理,这直接影响全科医生的日常培训,同时也使考核流于形式。

国外全科医生的考核评价由全科医学教育管理机构统一进行,通常包括过程性评价和终结性评价,考核贯穿于整个培训过程,既考核全科医学培训学员,又服务于学员。因此,我国应在建立统一的全科医生培训管理机构的基础上,进一步建立有效的考核评价体系。

回复 取消